Gisteren vertelde ik al dat er deze week Amerikaanse verkiezingen zijn. Niet voor de president, wel voor een hoop andere poppetjes. En die poppetjes voeren hier campagne. En dat gaat heel erg anders dan in Nederland.

Wij krijgen post

De vorige bewoners van ons huis waren blijkbaar politiek geinteresseerd, want zij (en nu wij dus) krijgen zo nu en dan politiek georienteerde post. Nu zijn die flyers die wij binnenkrijgen niet altijd heel erg logisch, zeker niet voor een buitenstaander. Neem nu onderstaande flyer.

Verkiezingsflyer. Maar voor wie?

Wij hadden een hoop vragen toen wij deze flyer binnenkregen. Bijvoorbeeld:

• De flyer staat vol met de naam ‘Mike Fleck’. Als buitenstaander denk je dan dat deze flyer wil dat je op Mike Fleck stemt. Maar als je beter leest is dat niet zo…
• Schijnbaar heeft Mike Fleck altijd met de (republikeinse) governor meegestemd, maar nu niet meer? Wat is er gebeurd?
• Hoe dan ook, de boodschap is: ‘niet op Mike Fleck’ stemmen. Maar waarom?
• Het lijkt alsof Mike Fleck gewisseld is van politieke kleur,een het lijkt alsof Mike Fleck eerst republikeins was, maar nu niet meer (dat klopt, bleek achteraf, na onderzoek op internet). Maar – van wie is deze flyer afkomstig? De republikeinen, die hun eigen Mike Fleck proberen zwart te maken? Zo’n vent zal toch niet zijn hele overtuiging hebben omgegooid? Of de democraten, die niet willen dat je op een nep-democraat stemt?

Vragen.. vragen…

Later kregen wij nog meer flyers, allemaal onderdeel van dezelfde geregisseerde campagne. De flyers hadden de volgende boodschap

1. De eerste flyer: niet op ‘career politician’ Mike Fleck stemmen. Hij stemde eerst met de republikeinen mee, maar nu niet meer. Niet te vertrouwen, die vent, hij waait met elke wind mee. [Hier waren we compleet in de war. Wie zegt dit, en waarom?]
2. De tweede flyer: Mike Fleck kan wel van kleur wisselen (van rood naar blauw, dus van republikeins naar democratisch), maar daarmee kan hij zijn ‘career politician’-loopbaan niet redden. [Aha, Mike Fleck is dus overgestapt van politieke kleur. Alsof een VVD-er zich aansluit bij de PvdA, dus.]
3. Derde flyer: In plaats daarvan, stem op Rich Irvin! Dat is pas een echte republikein! [Aha… De republikeinen hebben ons die flyers gestuurd!]
4. Vierde flyer: En dit zijn Rich Irvin’s standpunten (traditioneel huwelijk, anti-abortus, etc.) [Mooi niet dus!]
5. Vijfde flyer: Stuur geld naar Rich Irvin! [Yeah, right.]
6. Zesde flyer. Nog een keertje een reminder…

Nog meer flyers

Onderzoek: Mike Fleck

Wat heeft die arme Mike Fleck verkeerd gedaan? Tromgeroffel… hij is een paar jaar geleden uit de kast gekomen als homo (wij denken, ‘so what?’). Maar dat werd hier niet geaccepteerd… hij is uitgespuugd door de republikeinen, en wordt hij nu zwartgemaakt. Want dat kan niet he… homo zijn, in de ogen van republikeinen. Vandaar dat ‘echte’ republikein Rich Irvin zo prat gaat op zijn voorkeur voor traditionele huwelijken (en met gezin met tig kinderen op foto’s staat). Het grappige aan Mike Fleck’s situatie is dat hij in een bepaalde lokale verkiezing, nadat hij uit de kast kwam, zijn republikeinse zetel is kwijtgeraakt, maar meteen een democratische zetel heeft gewonnen. Hij is dus letterlijk ‘overgestapt’, van kleur gewisseld, en vandaar ook de sneer ‘career politician’ die stemt zoals het hem uitkomt. Objectief gezien: ondanks dat hij homofiel is – en daardoor haast automatisch democraat – zal Mike Fleck op andere gebieden, bijvoorbeeld belastingen en educatie, een vrij conservatieve instelling hebben, dus hij zal een vrij ‘rechtse’ democraat zijn. Zou niet mijn voorkeur zijn (dat staat geheel los van zijn seksuele voorkeur, logischerwijs).

Anti-reclame

Al met al, door die propaganda is het niet eenvoudig om uit te vinden wie waarvoor staat. Daar waar we in Nederland vooral politieke campagnes gewend zijn waar men vooral communiceert waar men VOOR staat (misschien behalve de SP van vroeger, die waren toch vaak TEGEN iets), is het hier vooral mode om aan te geven TEGEN WIE je bent en waarom. Niet alleen vanwege een ‘verkeerde’ politieke houding, of vanwege het feit dat een kandidaat ooit een keer voor belastingverhoging of een andere impopulaire maatregel heeft gestemd… Nee, ook komt de meest verschrikkelijke ‘dirt’ naar boven. Blijk je homo – dan word je op basis daarvan aan de paal genageld. Heb je ooit een ongeluk veroorzaakt – dan ben je roekeloos en kun je niet voor goed fatsoen een volksvertegenwoordiger zijn. Dat soort anti-reclame hebben we de afgelopen tijd erg veel gezien, niet alleen via die flyers, maar ook op TV en radio. Erg leerzaam.

Een voorbeeld is deze. Kandidaat A maakt de kandidaat B (die in een rolstoel zit) zwart. Kandidaat B heeft, na zijn ongeluk waardoor hij in een rolstoel kwam, een rechtzaak gewonnen waardoor hij 11 miljoen dollar kreeg. Nu is hij politiek actief en verzet hij zich tegen de praktijk van smartegeld. En dat is dus hypocriet, volgens kandidaat A.

Maar waar deze kandidaat nu zelf voor staat? Geen idee. Partijlijnen, denk ik…